Finanzberatung? Finden Sie die besten Finanzberater in Stadecken-Elsheim

„Hier besteht allerhöchste Gefahr durch folgenden Trick abgezockt zu werden: Zunächst wird Frau Semus ihnen im Gespräch erläutern, das ein Sparbuch nichts bringt bzw. der Zinssatz fürs Tagesgeldkonto entfällt etc.. Alternativ wird sie div. Fonds empfehlen, eine Auswahl verschiedener Produkte gibt es allerdings nicht! Die Sicherheit und Verfügbarkeit ist angeblich wie bei einem Sparbuch.... jajaaa :o) Kurze Zeit später wird sie eine Lebensversicherung o.ä. anbieten, auch wenn kein Bedarf oder finanzieller Spielraum dafür besteht. Sie sichert den Kunden zu, zur Finanzierung ausschließlich die Erträge der Fonds zu verwenden!!!! Klingt zwar gut, ist aber eine Falle!!!! Denn ohne Rücksicht auf die Ertragshöhe der Fonds, wird der Beitrag einfach abgebucht. Die Finanzprodukte bringen aber immer nur eine äußerst kleine Rendite 0,5-1% und der Kunde legt immer schön drauf! Damit aber nicht genug, denn jetzt wird jedes Jahr das Finanzprodukt gewechselt...... "Mmmhhhh, das hat letztes Jahr nicht geklappt" Jedesmal werden aber 3,5-5% Ausgabeaufschläge etc. fällig und Frau Semus verdient sich natürlich ein goldenes Näschen. Hinzu kommt auch, das bereits nach dem 2 Jahr plötzlich Hedgefonds im Depot sind, deren Tragweite der Kunde aufgrund der minimalen Informationen und des nur 15 minütigen Gespräches nicht wirklich objektiv beurteilen kann. Eine "Notbremsung" seitens der Dresdner Bank / Commerzbank erfolgt hier nicht! Das Spiel wird fortgesetzt bis das angesparte Kapital aufgebraucht ist, ihren Notgroschen sehen sie nie wieder!!! Hände weg von solchen Spielen, die funktionieren nicht und der Berater lacht sich ins Fäustchen.”

„Empfehlenswert bei Abschlüssen jeglicher Art im Hause der Commerzbank, ist das Hinterfragen von Provisionen und Kick-Back Zahlungen. Nicht alles was dort als "Service" und kostenlos dargestellt wird ist es auch. Noch immer fließen heimlich Gelder/Provisionen von der Ausgabegesellschaft an die Bank. Ein gesetzlich vorgeschriebener, ordnungsgemäßer Hinweis bezüglich Interessenkollisionen/Provisionen muss daher schriftlich, detailliert zu jedem Produkt/Beratung unter Angabe der Provisionshöhe erfolgen und zwar VOR Vertragsschluss. Nur so kann der Kunde tatsächlich zwischen kostenlosem Service und provisionsmotiviertem Verkauf (Eigeninteresse/Interessen-kollision) unterscheiden. Hier verzichtet man gerne auf die Provisionserklärungen und beim Kunden entsteht der Eindruck einer kostenlosen Serviceleistung. In der kommenden Zeit werden dann weitere allgemeine Broschüren mit Börseninformationen übergeben. Ab und an wird darin beiläufig erwähnt, das bei einigen Produkten Eigeninteressen bzw. Provisionszahlungen bestehen. Da dieses Thema allerdings nur pauschal mit einem Satz ausgeführt wird, erkennt der Kunde nicht welche Produkte davon betroffen sind, geschweige in welcher Höhe hier Kick-Back Zahlungen fließen. Für Kunden sind natürlich derartige Informationen essentiell. Denn man muss selbst auch die Entscheidung haben, warum der Berater mir ein Produkt empfiehlt. Weil er es als "passend" empfindet oder für ein Neuprodukt entsprechende Provisionen erhält? In der Vergangenheit hat es zahlreiche Gerichtsurteile zum Thema Kick-Back gegeben und beim Verschweigen derselben macht sich die Bank in der Regel schadensersatzpflichtig. Die Commerzbank beruft sich in dem Falle auf die viel später verteilten Broschüren... mit der kleingedruckten Fußnote. Man habe zwar die Provisionszahlung nicht erwähnt, aber hinterher habe der Kunde, auf Grund dieser Broschüren, viel früher entdecken können, das heimlich Geld geflossen sei.... der Schadenersatzanspruch sei damit verjährt! Die Beratungen sind noch immer geprägt von markanten Defiziten, durch die der Kunde auf der Strecke bleibt. Von Transparenz und Kundenfreundlichkeit kann hier nicht die Rede sein, gerade wenn der Kunde so ausgetrickst wird. Für Presseanfragen stehen sämtliche Unterlagen zur Einsicht/Kopie zur Verfügung.”

„Ich würde von den Berater Fredie Glaab und seine Frau Kristina Glaab. Am September 2004 Betrogen. Seit dem ist Er verschwunden. Hat nie auf die Anrufe geantwortet. Eine Anzeige liegt vor. VNR.ST/0234207/2005.Straftat/Delikt.Kapitalanlagebetrug gemäß Paragraph 264 StGB am 21.09.2004.”